1094年,旺多姆的法国修道院院长戈弗雷出演了一集,当时乌尔班二世暂时在罗马并被限制在罗马斗兽场附近的鸡蛋花区。在戈弗雷逗留期间,为克莱门特三世照顾拉特兰宫殿的费鲁乔将宫殿提供给乌尔班,以换取乌尔班和他的红衣主教无法支付的款项。

然而,根据他自己二十年后写的一封信,戈多弗雷多确实有这笔钱,他在信中声称在交易中在金、银、钱、骡子和马匹之间花费了13,000索尔迪。

后来,在1099年,再次根据多尼佐内的说法,克莱门特三世的最后行动之一是“开始引诱罗马公民”反对逾越节二世。

逾越节本人在1105年的一封信中说,一些罗马人支持他的竞争对手马吉努尔夫,因为他们无法获得逾越节教廷的穆内拉。

特里尔大主教写给亨利五世的一封信,提到了随后的1119-1120年教皇分裂,描述了他分发给亨利的罗马客户的词典和金钱,以支持帝国教皇格里高利八世。

根据贝内文托的法尔科内的说法,阿纳克利图斯二世的兄弟莱昂内·皮耶莱奥尼于1130年通过打开宝藏获得了罗马民众“几乎所有”的支持,他的名字与博松的名字重合。

1149年,我们回到索尔兹伯里的约翰,他叙述了尤金三世受到罗马权贵的荣誉接待,他们“闻到了高卢的金银味”。

这些奖励是为了换取教皇分裂或有争议的选举时期的政治支持。这可能并不重要,因为在此期间,竞争对手的教皇通常是吸引政治异议的焦点。

另一方面,重要的第三点是,这些割让几乎总是针对平信徒,而不是神职人员,而且它们是在教皇选举之后而不是在选举期间进行的。

事实上,在这些文本中对西蒙尼的指责是相当罕见的(潘多尔福在霍诺的选举中为了避免这种暗示而玩弄)。里约二世,虽然《史记》肯定了阿纳克莱托二世,但本佐·德·阿尔巴在提到格里高利七世时表达得更激烈一些。

如果回到格里高利六世,就不难找到它们了。从本质上讲,在这些叙述中,那些可以被“收买”的人是罗马人。也就是说,利害攸关的不是教皇能否上任,而是教皇在城市中地位的稳定性。

尽管罗马支持的消失对教皇来说仍然是一个巨大的损失,有几个人不得不放弃他们对公职的愿望。奖励的性质不太一致。在资料中,有诸如donum之类的词,这是一种以忠诚换取的礼物,但也有pretium,这表明罗马人以更字面和不那么光荣的方式出售了自己。

由于我们的资料来源很难被视为中立的社会学文本,因此可以合理地推断,根据编年史家的政治观点,这些财富转移或多或少是光荣的。

应该澄清的是,“贿赂”一词在这一时期的拉丁语中并不存在;作者可能会提出Donum或munus是光荣的或不光彩的/腐败的。

也就是说,作为一个不按照我们的条件的sobor,但这个词是相同的,尽管它被同化为我们明确称之为贿赂的东西。然而,似乎很清楚的是,在所讨论的世纪罗马,用货币和贵金属奖励政治派别的行为是一种公认的政治惯例。

换句话说,罗马政治演员预计至少在1050年之前会得到报酬,而且我们最稀缺的资料表明,到那時,这种做法已经存在了一个世紀。

这一点很重要,因为在讨论所涉期间,这种做法在欧洲并不常见。的确,到了十二世纪,欧洲的大多数统治者都明白,没有钱就无法进行战争事业。

因此,例如,当索尔兹伯里的约翰,至少在他所描述的那样,对普雷蒂亚和穆内拉(包括本文开头的引述)以及许多(但不是全部)罗马教会领袖的不光彩和贪婪的做法以及给罗马人的不当礼物。

实际上是写给他的朋友教皇阿德里安四世的。教皇笑了,感谢他的坦率,并用一个比喻回答说,身体的部位对胃的痛苦感到厌恶,以至于他们罢工,以至于它无法养活自己。

结果是整个身体都虚弱了。阿德里安说(根据约翰的说法):如果你不积累三布塔,你就不能支付军队,我们一些最重要的欧洲政治演员,例如亨利四世,他将他的服务卖给了拜占庭皇帝,或者诺曼人。

他们把他们的服务卖给了他们有时充当雇佣军。但即使在英格兰(阿德里安的故乡,约翰写作的地方),战争的早期货币化有特别的记录,正常的政治忠诚仍然表现为以土地转让和政治权利换取的服务。

这是我们那个时代整个地区高级政治的通貨;这是一个政治行动者期望以报答他的服务在罗马,情况并非如此。

因此,我们的消息来源对忠诚现象的敌意气氛不足为奇,这种忠诚是如此容易和显然是短暂的,以换取金钱。毕竟,这是西蒙尼道德恐慌的时代,这只是明确担忧。

实际上是恐惧的表达之一,即在一个更加商业化的世界中,政治中的一切都可以被收买。陆地上的奖励是正常和光荣的;现金奖励是危险和污染的。

罗马人似乎并不关心这种危险,外国作家因此谴责他们。但对于我们分析家来说,谴责是(或应该是)无关紧要的;重要的是理解为什么罗马人会这样对待自己。

这不是道德问题,而是经济政策问题。为什么罗马的经济和社会在审查期间提倡以金钱为基础的政治实践?.

要回答这个问题,必须从两个不同的角度来看待这个问题。首先,从教皇可用的资源的角度来看,他们在1012-1143/44年期间很少被质疑为罗马城的正式统治者。

其次,从罗马贵族本身的利益的角度来看,更普遍地从城市精英的利益来看,这就是AnteTod或Populus一词所指的。

教皇并不贫穷。的确一些消息来源声称他们是;例如,根据维塔·莱昂尼斯九世教皇的说法,当利奥在1049年占领这座城市时,没有教皇的收入。

但上述货币交易清单证明并非如此。然而,他们似乎没有像那个时期西欧其他重要政治大国那样获得土地的机会。教皇当然在拉齐奥占主导地位,但他对该地区大部分地区的直接政治控制远没有那么彻底。

到1050年,西北部,北部和东南部的周边领土几乎全部掌握在自治贵族手中-罗姆人年鉴通常称之为comites这是由于办公室的世袭化和政治/司法权力的位置在基于城堡的领土领主中根据十一世纪的普遍趋势。

在1050年之后的一个世纪里,教皇竞争的混乱并没有为扭转这些过程提供坚实的基础。

直到十二世纪中叶,尤金三世和阿德里安四世等教皇才开始在部分地区重建他们的政治和财产权,一座一座城堡一座。

通常以金钱换取;直到本世纪末的英诺森三世统治下,教皇才重新建立了对拉齐奥大部分地区的公共权力的控制。因此,在所考虑的时期,教皇没有目前在整个欧洲的政治资源,即城堡的割让和办公室或司法权力的分配。

教皇可能一直拥有与任何其他意大利牛排一样多的土地和城堡,但在罗马,风险要高得多,尤其是当这座城市成为国际关注的焦点时。毕竟,意大利北部几乎每个城市都结盟才能击败巴巴罗萨。

然后,当教皇独自面对德国军队时,他们需要的资源远远超过他们的卡斯特拉特种网络的残余所能提供的资源。在环绕罗马的宽阔地带,距离城墙约20-25公里(面积约1500平方公里)。

在城市内,教皇拥有许多土地,存在的少数城堡无法威胁城市及其统治者的霸权。事实上,罗马农业的这个大分区几乎完全掌握在罗马教会手中,几乎没有世俗地主。

这绝不意味着教皇直接控制了所有这些教堂,但他肯定至少对拉特兰诺的圣乔夫安尼和梵蒂冈的圣彼得罗及其属地拥有霸权(圣彼得拥有许多土地;圣乔瓦尼少)。

教皇作为一个机构拥有圣乔瓦尼门以东的土地部门是合理的——至少从这一时期没有教皇档案可以推断出来。

然而,在城市和周围的葡萄园带之外,大部分土地长期出租给贵族和其他没有前途的城市家庭。这并不意味着教会已经失去了对他们的控制;它们是整个罗马教会,特别是教皇财富的可靠基础。

但它们不是为了政治危机的直接需要而轻易被转让的土地,这是教皇分裂时期的典型情况。随著时间的推移,罗马教会开始将租赁政策转向政治目的。

例如租借给像Frangipani这样崛起的城市家庭,但如果一个人需要面对(例如)帕尔马的卡达洛在1062年和1063年构成的直接危险,这不是很有用。

相比之下,教皇的可动产非常多样化。毫无疑问,其中一部分是从上述土地获得的租金和其他收入。贵族用金钱支付租金和进入权或进入权,当土地被教会直接开发时,农民以实物支付租金。

但由于罗马是欧洲最大的城市之一,谷物和其他产品可以在城市的市场上出售,并很容易转化为货币。罗马也是一个重要的商业中心和艺术。

教会通过租用城市地块和再次租用,以及从其副手出售租约中分得一杯羹;特别是教皇,受益于城门和台伯河港口征收的关税。

朝圣者给罗马带来了如此多的钱,以至于这座城市在980年代到118年代之间不需要铸造自己的硬币,但它似乎从未缺乏现金进行大规模交易,朝圣者的经济值得详细研究。

但至少很明显,它几乎完全集中在圣彼得罗和圣天使城堡之间的未来博尔戈,根据当时的文献资料,那里的商店高度集中。

从本质上讲,圣彼得及其属地是这个利润丰厚的地区的所有者,即使其他教堂试图尽可能分一杯羹。朝圣者支付房租,购买食物和饮料;他们经常死在博尔戈,圣彼得有权获得无遗嘱物品。

他们还在圣彼得的祭坛上留下了大量捐款,以至于利奥九世和格里高利七世控制了这些迄今为止由半世俗豪宅监护的捐款。人们仍然可以找到一些书,声称罗马之所以繁荣,只是由于教皇的宫廷和与朝圣者的贸易。

笔者认为:这种说法是站不住脚的。但这座城市的经济一定受到朝圣者贸易的严重影响。

持续的需求将影响和重新定位食品的商业化和手工生产,就像今天任何旅游城市一样,即使它有许多其他经济活动,由教皇控制的圣彼得从贸易中获得了很大一部分利润。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注